وابن عقدة ، ورواية الكشي لا تدل على الطعن فيه مع ضعفها ، وقد ذكرناها في كتابنا الكبير ، وقال الكشي في موضع آخر : قال نصر بن الصباح : علي بن إسماعيل ، ثقة ، وهو علي بن السري ، فلقب إسماعيل بالسري ، ونصر بن الصباح ضعيف عندي لا أعتبر بقوله ، لكن الاعتماد على تعديل النجاشي له " ( إنتهى ) . وقال ابن داود ( 1032 ) ، من القسم الأول : " علي بن السري الكرخي ( ق ) ( جخ ) ( كش ) مجهول الحال ( عق ) ( جش ) ثقة " ( إنتهى ) . أقول : ينبغي التكلم في أمرين : الأول : في وثاقة الرجل وعدمها ، وقد تقدم الكلام في ذلك في ترجمة الحسن ابن السري ، وقلنا إنه لم يظهر اشتمال نسخة النجاشي على التوثيق ، بل الظاهر أن النسخ كانت مختلفة ، فلا وثوق بصدور التوثيق من النجاشي ، وأما نقل التوثيق عن ابن عقدة ، كما هو صريح كلام العلامة ومحتمل كلام ابن داود ، فلا اعتماد عليه ، إذ لم يظهر صحة طريق العلامة أو ابن داود إلى كتاب ابن عقدة ، فالحكاية مرسلة ، وأما توثيق نصر بن الصباح فلا يعتد به ، على أنه غير واقع ، فإن الكشي إنما ذكر ذلك عن نصر بن الصباح في علي بن السندي ، وقد تقدم في علي ابن إسماعيل ، وأما حكاية التوثيق عن العقيقي كما هو ظاهر كلام ابن داود فلا أثر لها أيضا ، فإن العقيقي لم تثبت وثاقته ، على أن طريق ابن داود إلى كتابه مجهول . ومن المحتمل قويا وقوع التحريف في كلام ابن داود ، والصحيح أنه نقله عن ابن عقدة ، فبدل كلمة ( قد ) بكلمة ( عق ) . وكيف كان فالرجل مجهول الحال . ثم إن الكشي تعرض لترجمة الرجل ، وقال ( 216 ) : " محمد بن مسعود ، قال : حدثنا محمد بن نصير ، قال : حدثني محمد بن عيسى وحمدويه ، قال : حدثنا محمد بن عيسى